Организация оказала услуги в 2011 — 2013 годах. При проведении выездной проверки контрагента за этот период его инспекция
» href=»http://www.consultant.ru/cabinet/stat/db/2021-11-22/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DAMS%26n%3D398638%26dst%3D100026&utm_campaign=db&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body» target=»_blank» rel=»noopener noreferrer»>сочла, что цену сделки с организацией завысили. Тому сняли расходы и доначислили налог на прибыль. Контрагент оспорил действия контролеров в суде, но проиграл. Решение суда вступило в силу в 2017 году.
После этого организация подала уточненку за 2017 год. Она уменьшила доходы на сумму, которую признали завышением цены сделки. Налоговики с таким шагом не согласились.
Организация оспорила решение инспекции. Суды поддержали ее. Они отметили:
— так как цену сделки признали завышенной, разницу нельзя отразить как выручку;
— стороны сделки не могут учитывать одну и ту же операцию по-разному;
— корректировка не результат выявления ошибок или искажений прошлого периода. Ее сделали на основании решения суда и верно отразили в декларации за 2017 год;
— нет доказательств, что организация получила необоснованную налоговую выгоду или хотела нарушить закон.
Документы: Постановление АС Московского округа от 29.10.2021 по делу N А40-316688/2019
Комментариев нет